Hak? Co to je?

niekto: neviem, ak reagujes na mna, tak nechapem naco. ved obaja tvrdime v podstate to iste. ja len navyse hovorim, ze statistiky na vyratuvanie neziaducich ucinkov su cloveku na nic. tym ze si vypocita pravdepodnost neovplyvni co sa mu stane a co nie. a kto si na zdravie "vsadza" percentami alebo cislami ako na nejake dostihy je iba blb.

ioness_01
na to som ti aj nieco odpisal si si to asi neprecitala :P

lil9an
to nesu iba nejaky jednotlivci nemyslim teraz konkretne rakovinu hak ma ovela horsie resp castejsie vedlajsie ucinky ktore su dost zle a mozu dost znicit zdravie az skratit zivot a netykaju sa iba jednotlivcov nejedna baba z mojho okolia ma problemy a to nepoznam zase tak vela bab s ktorymi by som sa o takychto veciach rozpraval ...

a hovorite ze statistiky su na nic cele zdravotnictvo na tom funguje
ci uz ucinost antikoncepcie vedlajsie ucinky alebo ucinost istej liecby nezavisle na tom akeho ochorenia vsetko ide cez statistiky
ten link co som poslal bol na .gov
co ak sa nemyslim je domena urcena pre vladne organizacie inak povedane ja som si to nevycucal z prsta je to tam cierne na bielom ja a predpokladam ze ani vy nemam vzdelanie ani skusenosti na to aby som spochybnoval vysledky tych studii ktore sa spominaju v tom clanku

niekto: chapes ma uplne zle. ja som reagovala len na cast tykajucu sa vajecnikov.
ja si skratka myslim, ze HAK moze mat nedozierne nasledky na jednotlivcoch, ktore si nikto nemoze dovolit presne odhadnut a zena, co to berie hlupo a zbytocne riskuje. dokonca si myslim,ze nadory su este z tych "lahsich" potencialnych nasledkov. tolko.

niekto, nehnevaj sa, ale so štatistikami si môžeš akurát tak ...

štatistika je sprostosť... a s tou rakovinou krčka maternice som ti to , som si myslela, vysvetlila...

takze ak ta chapem spravne neveris tomu ze by to mohli zvysit riziko rakoviny prs a maternice aj ked to dokazuju statistiky leto to tak dobre nepozname

ale veris tomu ze moze znizit riziko rakoviny vajecnikov co tiez dokazuju statistiky??

lil9an kazda spolahliva a moderna antikoncepcia je zasah do tela. Kazdy si najde co mu vyhovuje.

Ziadna spolahliva antikoncepcia nie je "pekna". Nikdy to nie je slniecko a steniatka. Furt je to chemia, hormony atd.

Ja som za Pharmatex. Niekto iny moze byt za nieco ine ... ;)

Pekny den

mna statistiky nezaujimaju, ani ziadny normalny clovek sa na ne nebude spoliehat pretoze hovoria o cislach, nie o jednotlivcoch. pokial je HAK umely zasah do tela- co nepopieratelne je- tak je jasne ze vsetky jej nasledky nemozu byt predvidatelne ani za dalsich 500 rokov zostavovania statistik. je to risk ako hocijaka ina chemia. ak to niekto potrebuje skusat, prosim, mne to nevadi, kazdy ma mysliet sam za seba.
a k tym vajecnikom- je pochopitelne ze nadory na tomto organe sa mozu zredukovat- ved je umelo zastavena ich prirodzena cinnost. ak takato "profylaxia" nejakej zene pripada v poriadku, OK, jej vec. no v tele su aj ine organy, nehovoriac o samotnej nervovej sustave, ved hormony v HAK "odrbavaju" podmozgovu zlazu, kto moze vediet kedy u koho sa to ako zvrhne?

precitaj si moj prispevok z 22.06.10 o 20:33
statistiky ...

lioness- len tolko na to, ze "HAK" nie je rakovinotvorna: vela druhov rakovinnych utvarov v tele ( a aj mnoho dalsich problemov vobec!!!!!) je sposobenych aj hormonalne- vsetko so vsetkym v tele suvisi-hormony maju podiel na metabolizme aj na bunkovej urovni, HAK je umely zasah do endokrinneho systemu cloveka, ktory zdaleka nie je lekarmi pochopeny alebo prebadany, tak neviem na zaklade coho mozes takto sebaisto vyhlasovat nezmysly.

ja netvrdim ze nie je to ze to tam napisu ale nic na tom nemeni