Chemoterapia

...podla mna sa neoplati tu vobec vyjadrovat-pretoze aj tak ty co sa POSMIEVAJU asi nic podobne nezazili ale ked aj na nich to pride-bez akejkolvek hanbi/na to ze sa niekedy pozmievali/siahnu aj po alternative ak uz nebude inej pomoci...
TOPIACI SA AJ SLAMKY CHYTA

Zastancovia konvencnej mediciny sa vzdy vyjadruju zasadne okolo alternativnej, ako keby bola prevadzana nejakymi ludovymi liecitelmi a sarlatanmi.
Nuz to ale vobec nie je pravda, kedze su desiatky nemocnic, kde tieto metody pouzivaju lekari, normalne absolventi medickych fakult, ale v krajinach, kde nie su viazani na pouzivanie konvencnych prostriedkov, v USA doslova nariadenych.
Zosmiesnovanie a podcenovanie a zakazy ale nepracuju na informovanych, lebo tie spomenute nemocnice maju vyborne lekarske zariadenie, kvalifikovanych a skusenych lekarov a vysledky daleko lepsie statisticky , ako ine onkologicke zariadenia organizovanej konvencnej mediciny. Naviac su aj podstatne lacnejsie, nez podobne zariadenia v USA.
Dalsia vec, co sa tu casto o[pakuje je ze vycitaju alternativnej medicine jej zarobky, akoby oni nemali ziadne pravo byt zaplateni za robotu a materialy na to potrebne. Aky je rozdiel pre pacienta, ci plati konvencnej medicine, kde onkologia a lieky su podporovane statom(tj idu z penazi danovych poplatniokov) a nesubvencovanych, dokonca prenasledovanych alternativnych, kde aj poistovne odmietaju casto platit , hoci lekarske ukony sxa ;prevadzaju s vacsim konecnym uspechom pre pacientov.

Nuz jedine, co na toto moze konvencna medicina povedat je typicke:"ja tomu neverim"
Nuz ale to je vyhovorka zalozena na velmi slabom zaklade, totiz medicina nie je vec viery ale vedy, vec statistickej ucinnosti a uspechov.
A tie su na strane alternativnej mediciny, ako to vidite napr aj z tej statistiky Mexickej nemocnice uvedenej
Ako povedal Julius Fucik: "pravda nakoniec zvitazi"

tepecha, odpovedala som ti, ona uverila nátlaku lekárov, že chemoterapia ju vylieči a že je to jediná metóda. Doplatila na svoju túžbu po rýchlom a ľahkom vyliečení a na dôveru v pečiatky a diplomy.
Ja si volím ťažšiu ale účinnejšiu cestu liečenia. Reganerácia organizmu prírodnou stravou je možná u každého, ale musí vedieť ako na to a je to oveľa ťažšie ako 3x denne tabletka. Často to aj bolí, čistenie organizmu býva zo začiatku nepríjemné. Odchod škodlivín je sprevádzaný nepríjemnými výtokmi, a niekedy i bolesťou. Čím je choroba pokročilejšia, tým je to ťažšie, ale takíto ľudia majú silnú motiváciu, takže často sa vyliečia skôr ako tí s menšími problémami.
A štát ťa nepodporí, poisťovňa nepreplatí. Okolie ťa nechápe. Ale kto cesto regenácie pochopí, neoľutuje.

Chemoterapia, to su chemicke latky, iste (hoci niektore obsahuju ucinne latky odvodene od rastlinnych -na prikald taxol, jeho ucinna latka pochadza z tisu), lenze mnohi vylieceni pacienti ziju prave vdaka chemoterapii. Ano, niektori maju aj dlhodobe nasledky - napriklad po intenzivnej chemoterapii moze zostat pacient neplodny, lenze s akutnou leukemiou, agresivnym lymfomom, s hodgkinovym lymfomom ci s testikularnym nadorom by tu bez chemoterapie po rokoch uz vobec nebol, lebo s tymito ochoreniami ak sa neliecia, sa dlho zit neda. Ked sa pacient s metastatickym crevnym nadorom, ci nadorom pankresu, ci inym uz neliecitelnym ochorenim rozhodne pre podpornu liecbu ci alternativnu liecbu, moze to byt dobre rozhodnutie a urcite by som ho neodhovarala (hoci prave tito pacienti sa chcu urputne liecit chemoterapiou), ale ti co maju vyliecitlene ochorenie s tymo sa vzdy rozpravam tak, aby sa rozhodli pre nasu overenu liecbu. Neexistuje nejaka vseobecna statistika prezivania onkologickych pacientov, lebo kazdy ma ine ochorenie, v inom stadiu, v inom veku a pri kazdom ochoreni je prezivanie s liecbou a bez liecby ine. A este jedna poznamocka, ktoru si neodpustim, ani liecitelia ci alterantivci nerobia nic zadarmo, ked k nim idete - platite, ako za to, ze sa s vami milo porozpravaju tak aj za lieciky, co vam odporucia, lebo nikto na tomto svete nerobi nic zadarmo.Niekedy je to zaujimave, ludia nadavaju na nas lekarov, ze musia doplacat na lieky co im predpiseme, ale hned v druhej vete sa dozvadam, kolko zaplatili ti isti pacienti za riasy, zralocie chrupavky, biobran a mnoho dalsich podpornych latok, co im niekto odporucil a este si ho chvalia, aky bol ten dotycny ci dotycna mila.

llek vlani tu s tebou komunikoval moj manzel,:)vdakabohu je dnes 9 mesiacov po chemo a v poriadku a uz sem ani ne...,takze mi je jedno,kto co tvrdi,mame dve male deti a to svinstvo nam pomohlo.a na rovinu,neverim alternativnej medicine,myslim,ze je to ciste placebo efekt..s muzom sme stretli "liecitela"ktory chcel 10 euri za to,ze muzovi udajne bude posielat energiu!!!!! my dvbaja sme nastastie neprileteli z marsu a verili viac ludom,co stravili roky studiom a nie sedenim pod stromom

Na alternativu vam zialbohu nemozem poskytnut ziadne oficialne data, len uryvky od roznych vyliecenych pacientov.
Data sa totiz ziadny lekar z obav pred prenasledovanim neodvazi uviezt.
Co ale napr sa im nepodarilo potlacit ani za 30 rokov su napr vyskumy dr Burzynskeho, ktory to predlozil uz skoro pred 30 rokmi, samozrejme bol dokonale vysmiaty onkologmi na kongrese, ale dnes uz konecne dosiahol natolko uznanie, ze mu "dovolili" expreimentalne pouzivat jeho antineoplastony na ludoch.
www.burzynskiclinic.com
Inac jeho prvy uspech bol 60% (3 z 5 pacientov) s neoperovatelnymi a inac na 99.99% smrtelnymi nadormi na mozgu.

Uspech dr Johanny Budwig s jej zmesou lanoveho oleja a tvarohu, este preds zavedenim prisnych pravidiel okolo zakazanych tvrdeni v 50desiatych rokoch minuleho storocia bol 30az 40 %, tj ak sa vam podari najst jej povodne studie niekde, lebo z internetu ich dokladne vymazali.

Hyperthermia, ktora sa potichu vykonava napr v Nemecku na tiez velmi vysoky podiel znicenych nadorov, bez akychkolvek skodlivych ucinkov, napr aj prezident Reagan to absolvoval, potichu, az teraz sme sa to vlastne dozvedeli.

Mexicke nemocnice su asi jediny zdroj informacii, kde sa neboja napisat, ze maju vysledky ovela lepsie, nez onkologicke kliniky v USA.
Pozri napr na tuto znanu nemocnicu, cez ktory prechadza desiatky tisicov pacientov, povacsine z USA,kde sa dokonca vyvinuli spolocnosti na "zdravotnu turistiku"
www.oasisofhope.com
Tu sa uvadza, ze vysledky 5 rocneho prezitia su od 2-3 aj viackrat lepsie, nez konvencna onkologia.
Takze napriek vasim roznym protestom a zastavanim sa skorumpovanej mediciny, fakt je , ze alternativne metody maju dnes lepsie vysledky, nez schvalene oficialne, a to uz nikto nemoze umlcat, nech sa snazi akokolvek.
A tym tu koncim na tejto teme, lebo nemam cas sa zs niekym tu dohadovat, hlavne ked nevie svoje tvrdenia nijak podlozit, len svojim presvecenim, napriek vsetkym faktom a skutocnostou, ze nie zaujem o pacienta, ale peniaze urcuju , aka starostlivost sa prevadza.

presne aj moja skusenost.
Preco sa teda ta mirina kamaratka nezverila do jej ruk, ked ochorela na onkologicke ochorenie, ked vie, aka je -mira odbornicka?
Na toto mi -mira zatial neodpovedala a predpokladam, ze ani neodpovie.

tiez si myslim, teraz to vyzera super ze bylinky a podobne, ale ked to mas v sebe, ponahlas sa toho cim skor zbavit a beries to co je overene, neexperimentujes

Ja som z tych co pacientom kazdy den podavaju chemoterapiu. nebudem tu diskutovat ci je CHT dobra alebo zla. Nadorovych ochoreni je vela, kazde sa inak lieci, kazde ma inu prognozu, inak sa sprava, inak reaguje na CHT alebo ozarovanie. Vzdy je konkretny pacient s konkretnym ochorenim, s urcitym rozsahom ochorenia,v urcitom veku, s urcitymi inymi ochoreniami, ....-to su vsetko faktory, ktore musim brat do uvahy ked sa rozhodujem. Su ochorenia vyliecitlene, su cohorenia liecitelne a potom su take, ktoru su nevyliecitelne. Kazdy pacient ma pravo na informacie a ma aj pravo sa rozhodnut, ako sa bude liecit. Jedno je ale pravda, ked sa ho to priamo tyka, ked ma svoju diagnozu na papieri, pozera sa zrazu kazdy na veci ako je chemoterapia a ozarovanie inak, ako ked je zdravy a vyjadruje svoje nazory na fore.

ladida.....dobra pripomienka:)