Vysvetlenie vysledkov krvi

RNG

farmaceutka, vsade sa nachadzaju latky, z ktorych si telo vie vyrobit cukry, dokonca je to mozne aj z tukov.
Preto tvrdenie, ze bez cukrov zomries je prinajmensom prehnane a nasvecuje o zakladnej neznalosti procesov v tele.

Eskimakov som tam neuviedol ako vzor svetovej populacie, ale len ako dokaz, ze ludske telo vie vytvorit potrebnu glukozu pre potrebu mozgu prakticky z hocicoho. Udana hodnota ako minimum potrebna pre ludske telo denne 150 gramov sacharidov je teda hlupost.

Hodnota glykogenu v hovadzom mase je medzi 80 a 10 milimolov na kg, predporazkovy stres(to iste plati na stvane zvierata pri love eskimakmi) je blizo tej nizsej hodnoty. www.sciencedirect.com

To je teda asi 1 az 2% vahy masa(to si mozes skontrolovat v anglickej verzii wikipedii napr, pod glykogen, www.google.com alebo aj inde )
a samozrejme pri vycerpani alebo stvani zvere podstatne klesne az na 1/8 povodnej vahy.
Ale povedzme , ze to nie je to minimum, ale niekde v strede. tj medzi 1/2 a 1 % vahy. Tj v kile masa je 10 gramov glykogenu, co je menej nez 10 gramov glukozy. Takze na tych 150 "zivotne potrebnych" udajne sacharidov by musel Eskimak zjest denne 15 kil masa, co samozrejme nie je mozne.

Ked napriklad zabiju velrybu(stvana az do uplneho vycerpania, hodiny s harpunov v tele), niekolko dni po sebe jedia len Muktuk, co je skoro cisty velrybi tuk("slanina") a nejak nevymieraju, na lutost tuto tvrdiacich , ze treba tych 150 gramov sacharidov, inac clovek zomrie.

Aby ste ma chapali, ja nie som za ziadnu restrikcnu dietu, ani za Atkinsa, ani za grapefruitovy, ani za mliecnu, ani za rozne ine hlupe napady na chudnutie.

Ale ze clovek potrebuje nevyhnutne pre prezitie 150 gramov sacharidov, to je zrejma hlupost, lebo telo je ovela viac prisposoblive a tie vysoke data na sacharidy boli tlacene obilnym priemyslom a nezodpovedaju naozajstnej minimalnej potrebe cloveka.

Ake je optimum, to este stale nedoriesena otazka, zrejme to ale ma urcite pasmo, od do, a je to velmi individualne, podla "typu" cloveka, vahy , cinnosti,
lebo pocas historie boli niektori ludia zberaci a pestovatelia, niektori lovci mamutov a desiatky tisicov rokov z nich vyslachtilo typy s vacsou potrebou sacharidov alebo s vacsou potrebou masa a tukov, trendy, ktore sa dodnes este dokonale nezmiesali a preto niektori ludia konverguju a lepsie sa citia ako vegetariani, ini ako "masozravci".

Inac musim znova pripomenut , co mi kedysi povedal jeden z mojich profesorov:
polovicata vedomost je niekedy skodlivejsia, nez ziadna.
A z da sa mi, ze mojim"oponentom" zrejme kadeco chyba zo vseobecnych vedomosti, takze nevedia spajat veci do kopy na ucelene myslienky.
Ano je to nefer porovnavat vedomosti starsich ludi a ich skusenosti s mladymi, to je ako v sporte davat proti sebe musiu a tazku vahu.

Ale ja som to nebol, kto tu vyzyva do boja, ja som si len chcel tu vyjadrit mierumilovne svoj nazor a najma nazory lekarov, ktory nepatria do tej velkej vacsiny klasickej mediciny a ktori su vsade velmi slabo zastupeni, hoci mnohe z ich metod su lepsie alebo aspon bezpecnejsie a ucinnejsie.Na nazory drvivej vacsiny sa staci opytat akehokolvek absolventa medickych fakult, taku informaciu by som sa sem nenamahal davat, tu mate trubenu zovsadial.

V civilizovanej diskusii sa osobne nenapada, uvadzaju sa zdroje informacii, nie len prazdna argumentacia a protivnici sa mozu bez problemov dohodnut, ze kazdy sa drzi svojeho a tym to konci, vo vzajomnom respekte.
A ostatni z pozorovatelov si mozu z toho vybrat, co chcu, podla svojejho vlastneho usudku a posudzovania donesenych faktov, statistiky a literatury.

farmaceutka1

Ak im to tak vyhovuje, nech si jedia iba maso a zeleninu. Mimochodom v mase sa tiez nachadzaju sacharidy, konkretne glykogen :-)
Kazdy ma zadpovednost sam za svoje zdravie a ked tomu veria, nech veria...
Hadat sa, kto ma pravdu, je uplne zbytocne.

jajkafr

čo zrobíme? sú ľudia a ľudia ja osobne by som žiadnu diétu držať nemohla lebo by som asi umrela keby som sa musela vzdať niektorých potravín :)