Vakcíny pomáhajú alebo škodia a zabíjajú?

Nuz do mna nikto ihlu nestrici a napumpuje rozne skodlive latky, co dnes vo vakcinach su, vcitane geneticky modifikovanych materialov a ortuti, tiez roznych adjuvantov. Nakolko je ockovanie uzitocne a nakolko skodlive sa v literature zamerne potlaca a vyhlasuje sa ockovanie za neskodne a uzitocne. Nuz ja to tak nevidim, lebo sa este z detstva pamatam, ze ked sme boli v "skole v prirode" mesdiac dve triedy, okrem sennej nadchy som ziadne alergie nevidel ani nepoznal medxi vyse 70 ziakmi. Dnes su potravinove alergie u kazdeho druheho dietata v USA, a naevidim velky rozdiel v stravovani, ale obrovsky ropzdiel v mnozstve ockovani. Do 18 mesiacov deti tu dostanu v roznych zmesiach az 56 roznych vakcin, casto az hexavalentnych, tj utok naraz 6 roznych . Takze pri nedostatku informacii a potlacani faktov nevidim dovod dnes na velku vacsinu ockovania, najma ked sa ockuje proti chorobam, ,ktore prqakticky nuz vobec neexistuju medzi populaciou.
A "dokazy" ze je to uspech ockovania nemozem kupit, lebo aj v krajinach, kde sa proti roznym neockovalo sa casom velmi meni pocet nakazenych. A rozne choroby su na prirodzenom ustupe, takze kolko zasluhy na tom ma ockovanie, nevieme.
Autizmus a cukrovka u deti bola kedysi velmi vzacna, teraz je toho radove viac,teda nie len alergie, a zialbohu mnohi lekari tvrdia, ze je to nasledok roznych vakcin, takzvane "uplne bezpecnych" ale vyrobcovia vsetko o nich utajuju. Aj pred vladnymi vysetrovatelmi. Asi maju dovod....

Moj nazor na zvysovanie imunity proti specifickym infekciam je, ze to ide vzdy na ukor vseobecnej imunity, tj telo obrati svoju pozornost na niektore mikroby a odputa sa od inych.
Tj specificka imunita je na ukor vseobecnej.
Samozrejme drviva vacsina lekarov s tym nesuhlasi, samozrejme, lebo to by si museli priznat, ze siria medzi ludmi bludy a su nastroje predavania farmaceutickych patentovanych vyrobkov.

ockovanie ako take je vlastne nainfikovanie organizmu tym antigenom, proti ktoremu sa ma telo neskor branit, ma teda vyvolat tu spravnu produkciu protilatok. antigen v ockovacom sere je vsak akoby "umrtvene", to znamena ze obsah sera je neaktivny, nenapada organizmus a nesposobuje dane ochorenie, iba "sa tak tvari", vykazuje vsetky ostatne znaky daneho virusu, aby telo adekvatne reagovalo.
to sa dosahuje (velmi zjednodusene) bud roznou modifikaciou samotneho zdrojoveho virusu (bud jeho zabitim alebo podstatnym znizenim ucinnosti), proti ktoremu sa ma bojovat (najjednoduchsie ale aj najrizikovejsie), alebo vyrobou chemicko-(mikro)biologickeho preparatu napodobujuceho funkciu virusu. druha moznost je vsak velmi draha, ide fakticky o geneticke inzinierstvo. jeho vyhodou je vsak podstatne mensia rizikovost.
problem nastava, ak telo obrannu reakciu prezenie, pripadne nespravne vyhodnoti "nakazu" a vyprodukuje protilatky, ktore zautocia nie na samotny antigen obsiahnuty vo vakcine, ale na samotneho hostitela, organ ci jeho cast.
v podstate sa jedna o alergicku reakciu - hypersenzitivnu reakciu na pritomnost cudzej latky v tele/alergenu/antigenu. a vtedy nastava ta situacia, ze ockovanie vlastne sposobi smrt toho cloveka, jeho vlastna imunitna hyper-reakcia o zabije.
stava sa to vsak velmi zriedka. problemom je ze jediny negativny pripad dokaze v pohlade ludi na ockovanie prebit aj 20 uspesnych ockovani.
to je ako s cestovanim lietadlom. je statisticky najbezpecnejsim sposobom dopravy (pocet prepravenych osob na pocet mrtvych/zranenych), napriek tomu staci jedine padnute lietadlo (hoci aj bez obeti na zivotoch) a viac ako 100 ludi sa rozhodne zmenit cestu lietadlom za autobus alebo nebodaj autom (jeden z najsmrtelnejsich osobnych dopravnych prostriedkov) do ktoreho sa ale takmer nikto sadnut neboji. ;)
je na kazdom z nas, ak sa rozhodne, ci sa ockovat necha alebo nie. riziko tu stale je. tak isto, ako ked zakazdym lezies do vane, mozes sa posmyknut a prerazit vazy ;)

Co ja viem... to je tazko. Podla mna sa je dobre sa dat zaockovat aspon proti tetanu a tuberkuloze. To je take, by som povedala, asi najnevyhnutnejsie. Ale vo vacsej miere by som to uz dobrovolne nerobila. Vsetkeho vela skodi. Nikdy nevies, aku reakciu to telu sposobi.

to nikdy nevies

ale je uz teraz jasne, ze ockovanie je o dost skodlivejsie, nez sa oficialne hovori a priznava.

navyse vieme, ze farma-firmy a lekari o ockovani KLAMU, treba ich teda apriori podozrievat z toho, ze pravdu nehovoria v nicom (napriek tomu, ze urcite neklamu vo vsetkom).

verim ze absolutna pravda neexistuje tj. je to vec nazoru. panuju aj take nazory ze lekari su zamerne vyucene figurky farmaceutickych korporacii. je na tebe comu uveris. btw na nete koluju aj nejake statistiky kolko ludi rocne zomrie na zle lieky/zlu diagnozu/ zlu liecbu v USA napr. a je to hodne velke cislo...

o zbytočnosti očkovania je napísaných kvantum kníh a článkov od kompetentných. doktor je koniec koncov platený výrobcami za to, aby očkovacie látky používal a predával, čiže logicky dostaneš pravdepodobne len odporúčanie.