Diskusia KPM

Marki, pozri si film, ktory uviedla francuzka TV articles.mercola.com Tam, asi v strede filmu mas pekne ukazane, aka je veda vlastne PSEUDOVEDOU. Vedec v Skodsku, Arpad Pusztai (madar) zistil, ake nebezpecne mozu byt geneticky modifikovane zemiaky. To sa samozrejme nepacilo korporacii MONSANTO, ktora chcela zemiaky pretlacit na anglicky trh. Pusztai bol vyhodeny z univerzity a cely jeho vedecky tim bol rozpusteni Blairovymi ludmi s Downing Street. A ver, v rakovinovom priemysle to je omnoho, omnoho horsie, a nie len v rakovinovom. Nas casto na fakulte upozornovali, ze vacsina "vyskumov" su FRAUD SCIENCE. Taktiez mi znamy profesor strategickeho menezmentu viackrat povedal, ze najspinavsi biznis je HEALTH biznis, s onkologiou na cele.

...myslel som medicinska databaza PubMed.com

Medicinska elektronicka databaza uvadza velke mnozstvo studii o tom, ako Omega-3, Magnezium, Niacin, St.Johns wort (lubovnik bodkovany) a ine prirodne produkty, su omnoho efektivnejsie pri psychiskych problemoch, ako chemia. Ale pocul si niekedy, zeby psychiater poradil pacientovi vyssie davky magnezia, alebo lubovnik? Ja nie. Uprednostnuje sa chemia a chemia. A k tym "vyskumom" len tolko. Vsetko je potvrditelne a zaroven vyvratitelne. Zalezi len na tom, kto robi vyskum a preco ho robi. Na case, ci to bolo pred 50 ci ci pred dvoma rokmi, nezalezi. Rakovina aka bola taka aj je teraz. Pravda je, ze miliardy sa rocne davaju na tie "vyskumy". A kde sme teraz? Tam, kde pred 50 rokmi, ba sme este v horsej kasi.

Ja viem, ze aj statistika sa da manipulovat, ale ked ma jeden vysledok 10% pozitivny a druhy 30 alebo 60% pozitivny, tam nie je o com diskutovat.
A hlavne v rakovine ten rozdiel medzi chemoterapiou a niektorymi inymi protokolmi pouzivajucimi prirodne latky
jasne sveci v prospech inych metod, ale sa zamerne potlaca.
Dovod je jednoduchy: na chemoterapii, operaciach a ozarovaniach sa hrozne zaraba, prirodne prostriedky nenosia lekarom ani farmaceutom peniaze.
A tito si nikym nechcu nechat do svojich odborov kafrat.
Tak sa zdruzia do roznych medickych spolocnosti("v jednote je sila") a vsemozne potlacaju pokusu svojich kolegov o inaksie pristupy k lieceniu.
Ze sa to zda neuveritelne, ze nas takto manipuluju?
V historii aj mensie skupiny vedeli manipulovat masy, takze nic noveho pod slnkom.
A ze dnes je viacej slobody rozsirovat myslienky?
Ale druhi maju v rukach nastoje, kde mnozstvom protiudajov spochybnia cokolvek, takze masy su pod kontrolou aj napriek "slobodnemu vyjadrovaniu".

marki,
vsimol som si, ze kladies neskutocne velku ulohu roznym citaciam a zdrojom. Neuvazoval si, ze niektore clanky mohli byt napisane aj ako vlastne, prvotne "objavy"? Minule som cital v jednom casopise (uz si presne nepamatam v ktorom, ale ked by si velmi chcel, mozem to dohladat), ze drviva vacsina v sucasnosti publikovanych "vedeckych objavov" sa v podstate zaklada len na citaciach dalsich stovak inych prac. Takto vznika splet odkazov, kde sa jedna "vedecka praca" odkazuje na druhu a v konecnom dosledky sa v tom uz ani nikto nevyzna, ze kde povodna myslienka vlastne vznikla a ci vobec bola nejako dokazana. Pricom sa po tom uz ani nepatra, staci ze jeden clanok sa odvola na druhy, publikovany nejakym znamym vedcom a to potom samo o sebe staci ako preukazanie doveryhodnosti daneho faktu. Pricom skutocnost moze byt ovela inaksia. Ty sa mi zdas rovnako obetou sucasneho, dovolim si tvrdit choreho trendu, odkazovania jednej prace na druhu, pricom podstata pravdy je tej speti davno pochovana a stratena.

Ja som netvrdil ze tie sucasne vyskumy su dobre. To sa zisti az dalsimi vyskumami. Ano teoria relativity zatial poprena nebola, ale je dost vyskumov (aj na SK univerzitach), ktore k tomu nemaju daleko. Niektore teorie vydrzia 100 rokov, niektore 5. Ale nedovolim si tvrdit ze nejaka teoria vydrzi naveky. Predsalen toho o prirode a svete/vesmire vieme este velmi malo.
Jasne, suhlasim s tym, ze v dnesnej potrave je vela "nezdravych" latok (aj tzv. zdrave latky su zdrave len do urciteho mnozstva). Takze ano, zdrave stravovanie a zivotosprava pomaha celkovo k dobrej kondicii.
Ale clankom bez akychkolvek citacii/zdrojov velmi neverim. Hlavne ked tvrdia take veci ako ze stravovanie ovplyvnuje zmeny DNA.
A BTW je dost zaujimave ze moj vcerajsi komentar na vybrali.sme.sk zmizol a objavil sa az dnes ked som sa na to zmiznutie pytal spravcov...

Ahoj diskutujuci,len nedavno som sa dostal uplne nahodou na stranku -odkaz odstránený- a musim povedat ze mi vyrazila dych je tam strasne vela zaujimavych prispevkov.Tazko povedat dnes ktore info su pravdive,ja sa skor priklanam k tej alternativnej moznosti uz len preto ze som v kontakte s nemocn icnym personalom a jedno je iste ani jeden by nepodstupil liecbu chemoterapiou,je to cudne ale asi je to tak.Len nedavno mi zomrela 27rocna kamaratka na leukemiu a to len preto lebo lekari jej pomohli.Myslim si ze nie je vobec lahke byt lekarom v dnesnej dobe ani ich neodsudzujem ale nech si kazdy veri v co chce a nech sa aj lieci ako chce ked je presvedceny ze mu to pomoze.Tod vse...

marki,
Einstein napisal svoju Specialnu teoriu relativity v roku 1905 a zatial ju nikto nicim novsim a lepsim neprekonal. Spochybnovat vyskum o rakovine z roku 1967 je naozaj velmi kratkozrake. Hlavne vo svetle toho, co sam spominas, ze vedci castokrat spochybnuju vlastne teorie len pol roka stare. Takze ked pred pol rokom nieco, co malo liecit a dnes sa zisti, ze nelieci, ako ma presvedcis o tom, ze to, co sa tvrdi dnes, ze lieci, tak naozaj tomu tak aj je? Sam si vo svojich tvrdeniach odporujes. Zamysli sa trocha nad tym....

Marki, neberiem Ti Tvoj názor,ale...Stretol si sa osobne s rakovinou u seba alebo v rodine? Mne na rakovinu zomreli najbližší príbuzní, teda ani u mňa gény nepovedali posledné slovo a osobne si myslím, že rakovina začína stratou imunity. Mám za sebou "krásnu" alergiu teda ani moja imunita nie je v poriadku a tak to riešim jej posilovaním. Doktor mi predpisuje lieky, ktoré nezaberajú a tak to skúšam cez ajurvédu a lepší sa to. Lieky sú v koši a ja na nete...damian má pravdu, sme systematický otravovaní potravinami - stačí si pozrieť etikety na výrobkoch, najmä z Lídla...

Cital som len sekciu o rakovine a stacilo mi. Tolko demagogie som davno nikde nevidel. Preklad knihy o rakovine z roku 1967?? (William Donald Kelley). Uz data z roku 2003 by som pokladal za neaktualne, kedze vyskum v tejto oblasti ide obrovskou rychlostou. Neviem teda ako lekari, ale minimalne vyskumnici a vedci nemaju problem o pol roka vyjst s novou teoriou, ktora by aj popierala ich predchadzajuce zistenia.
Clanky v tejto kategorii sa tvaria velmi odborne, ale nevieme kto ich pise/preklada, nie je v nich jediny odkaz na zdroj alebo citacia.