otázka na právnika

Beskyd,
staznost na prietahy v konani som pravdaze predsedovi sudu pisomne podala, nebudes verit, ale odpoved znela, ze sud postupuje normalne bez prietahov, robila som naozaj vsetko, ale som neuspela, viem, boli tam moznosti zalezitost riesit aj cestou ustavneho sudu, ale ver mi, uz som bola totalne psychicky vycerpana, katastrofalne manzelstvo, rakovina, tazky rozvod a este tazsie porozvodove problemy, manzel sa nechcel vystahovat do nahradneho bytu, ktory som mu kupila a ked som poziadala sud o vykon rozhodnutia, aby ho sudne vystahovali, sud cely rok nekonal a tak som musela platit najomne za dva byty, ked som nechcela nahradny byt stratit a spolu s nim aj sancu ho vobec dostat z buty von, nas syn zle znasal napatu situaciu, maval stavy uzkosti a zvracal, chodila som s nim po psychologoch, ani 10 rokov po rozvode som nemala klud od manzela (vdaka slovenskym sudom), okrem toho v praci som bola cely cas ako zena diskriminovana, prakticky som bola sama na dve deti, ktore som sama zivila pri mizernom vyzivnom (nevrav, ze som mala podat navrh na jeho zvysenie, lebo som podala, rozsudok vysiel, ale nebolo tej moci manzela donutit, aby doruceny rozsudok prijal), bola som bez rodinneho zazemia, nikoho blizkeho som uz nemala, bolo to na mna skratka privela a jednoduchsie bolo sa radsej z krajiny odpratat a ked tak sledujem situaciu na Slovensku, veru bolo to to najrozumnejsie, co som mohla urobit.
A preco boli peniaze za predany rodicovsky dom zahrnute do BSM?, lebo som nemala ako dokazat, ze peniaze za dom boli na spolocnej vkladnej knizke, dom som predala byvalemu JRD, peniaze mi boli poukazane na moj sporozirovy ucet a odtial som ich presunula na spolocnu vkladnu knizku (vlastnu som nemala, to bola chyba) a mala som problem tieto transakcie zdokladovat, uz sa nepamatam ci preto, ze dokomentacia v JRD bola znicena povodnou alebo dukumentacia v Slovenskej sporitelni (kde bola vkladna knizka zalozena) z toho obdobia uz bola skartovana. Myslim si, ze keby bol sud postupoval spravodlivo, nebolo by doslo k tomu, ze tieto peniaze boli predmetom BSM, predsa som mala originalne doklady, ze peniaze do rodiny prisli, ze to boli peniaze z mojho dedicstva, ze sa jednoducho nemohli stratit, ze som ich ja, ani moja rodina nemohla prejest, ze museli byt len na vkladnej knizke, z ktorej mali byt jednoducho odratane, jednoducha matematika. Sud ale nerozhodoval objektivne, ale podla zelania manzelovho pravnika, ktory bol v tom case najvacsia … vies co.

ta3, bolo treba najskor podat staznost na prietahy v konani predsedovi sudu, ak by ta nebola vybavena k spokojnosti, bolo treba podat ustavnu staznost na prietahy na ustavny sud. po vycerpani riadnych aj mimoriadnych opravnych prostriedkov v ramci vseobecnych sudov by sa dala zvazit dalsia ustavna staznost proti poruseniu zakladneho prava pravoplatnym rozhodnutim sudu, nakolko ust. o tom ze dedenie sa zarucuje patri medzi zakladne ludske prava a slobody. okrem toho ustavny sud moze v pripade vyhovenia staznosti poskytnut aj financne zadostucinenie. to vsetko sa muselo vycerpat pred pripadnym podanim na europsky sud. obmedzit vlastnicke pravo totiz mozno len v nevyhnutnej miere, vo verejnom zaujme, na zaklade zakona a za nahradu... ale celkom by ma zaujimalo co bolo obsahom odovodnenia k tomu vyroku ze peniaze z predanej zdedenej veci idu do bsm...

Ahoj Beskyd,
co sa tyka detskej vkladnej knizky, tak budis, ja som vyhrala prvu cenu na sportke, ex nemal moralne pravo na tie peniaze, avsak legalne ano, lebo tiket som podala za spolocne peniaze, tak to bolo OK, ale co sa tyka dedicstva, to nema byt co osemetna zalezitost, ci je to dom, alebo peniaze za ten dom, stale to bolo dedicstvo po mojich rodicoch a to nemalo byt preco zahrnute do BSM, pretoze ako spravne hovoris, manzel sa na tom nijako nepodielal, ja vidim cele slovenske sudnictvo aj so vsetkymi jeho paragrafmi ako osemetne, obycajny clovek sa na Slovensku spravodlivosti nedovola, pravdaze som jednoznacne dokazala povod penazi a neboli minute, boli na vkladnej knizke spolu s peniazmi z vyhry, mala som aj pravnika, ktory sa sice pojednavani zucastnoval, ale v nicom mi nepomohol, vnimala som ho tam iba ako prisediaceho, ktory ma stal peniaze, tak som ho zrusila, nemali sme prakticky nic, iba byt, auto a vkladnu knizku, ale sud nebol schopny ani za desat rokov spor o BSM vyriesit, sudkyna medzitym odrodila dve deti!!, no a nakoniec vysiel taky nespravodlivy rozsudok (nemam cas to tu rozpisovat v com bol nespravodlivy, ale nebolo to len dedicstvo zahrnute do BSM), ze som sa pravdaze odvolala a nie raz!!, ale nic mi to nepomohlo a ked som uz nemala sil hnat to az na europsky sud, radsej som sa z republiky vystahovala, mohla by som pisat este cele strany o tom, ako sud napomahal exmanzelovi po rozvode psychicky mna a deti tyrat, ja som skutocne zakusila obrovsku nespravodlivost a som stastna, ze som prec z toho marazmu.

Beskyd,
vdaka za reakciu aj snahu objasnit veci, momentalne som velmi busy, ale urcite sa ozvem, len co budem mat viac casu, tak, prosim Ta, potom sem este nazri

ta 3, nemas celkom pravdu..
.
najma pokial ide o tu vkladnu knizku, som si isty ze je jedno na ake meno je pisana, ak si na nu ukladala peniaze z tvojho prijmu ktory si dosiahla pocas trvania manzelstva, tie peniaze su bezpochyby v BSM bezohladu na to na koho je pisana vkladna knizka. je na to aj judikat najvyssieho sudu.
.
pokial ide o to dedicstvo, to je taka dost osemetna vec, ale tvoj pripad celkom nespada pod ten § 143 lebo uz neslo o dedicstvo "in natura" ale o peniaze ziskane predajom zdedenej veci. je fakt ze podla logiky by sa to malo posudzovat ako dedicstvo a teda malo by to byt vynate z pravneho rezimu bsm, druha vec vsak je ze uz sa to mohlo povazovat aj ako prijem ziskany pocas trvania manzelstva, povedal by som ze z tvojej strany bolo treba preukazat jednoznacnost povodu tych penazi a ze neboli spolocne spotrebovane na nejaku spolocnu vec, ale je to jeden z dovodov preco je institut manzelstva strasne neprakticky. nepodala si odvolanie? asi by som argumentoval tym ze v pripade predaja zdedenej veci ide len o transformaciu zdedeneho majetku o ktory sa partner nijak nezasluzil...

Babe ma pravdu, ja mam osobnu skusenost tiez, ze nezalezi ci mas pravdu, ale presne ako Babe pise, zalezi len na tom, kolko mas moci a penazi a akeho vplyvneho pravnika mas.

Beskyd,
Paragraph 143 je iba teoria, ktora v praxi nie vzdy plati. Sudu som predlozila originalne doklady o dedicstve rodinneho domu po mojich rodicoch, dom som predala, predlozila som sudu original kupno-predajnu zmluvu so sumou, ktoru som za dom dostala, cize peniaze za dom pochadzali z dedicstva po rodicoch, no sud napriek tymto originalnym dokladom tieto peniaze zahrnul do BSM. Deti boli sudne zverene do mojej opatery, vkladna knizka na meno mojich deti, kde som im ja setrila z mojho prijmu, bola tiez zahrnuta do BSM, tak isto aj nabytok detskej izby, hoci sa vie, ze co patri detom, nie je predmetom BSM. Rovnako som zdedila otcove vojenske vyznamenania, ktore som predala Muzeu SNP, sudu som prelozila originalny doklad o tom, kolko penazi som predajom vyznamenani ziskala, cize islo o dedicstvo po mojich rodicoch, na ktore podla paragrafu 143 ex nemal pravny narok, avsak tato suma tiez bola zahrnuta do BSM, nepytaj sa, ako je to mozne, toto sa mi skutocne stalo a este kopa dalsej nespravodlivosti zo strany slovenskeho sudu, ktora ma napokon prinutila sa z vlastnej krajiny vystahovat. Za seba mozem povedat, ze spravodlivosti na Slovensku niet. A ak si niekto mysli (ako tu bolo pisane), ze sud chrani matku s detmi, v mojom pripade to bolo prave opacne, sud po rozvode napomahal ex manzelovi tyrat mna a moje deti. Takze velmi citim so sestrou zakladatelky temy a radim jej, aby sa nespoliehala na paragrafy, aby skutocne zmobilizovala vsetky sily a zbierala dokazy o manzelovom tyrani, musi to urobit, ale vysledok je velmi otazny, snad je pomoze urad pre psychicky tyrane zeny.

Dobry večer.Manžel je obvidenený a obťažovaný ukrajinkou. /manželka zosnulého manželovho otca/,že je úchyl,obchytkával ju. Nemá to ako dokázať,ale SMS stále otravuje.Najhoršie je to pre puberťačky ,naše deti.Bol aj na policii.ale dostala len upozornenie.Chodia na dedické konanie a stupnuje sa to.Poradi niekto ,ako s takou ženou.Ja manželovi verím.D´a kujem

apolonia, nie, veci nadobudnute dedenim nepatria do bezpodieloveho spoluvlastnictva manzelov, vid ust. § 143 obcianskeho zakonnika
.
§ 143

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.3)

Dobry večer.Mám otázku.Počas manželstva som zdedila peniaze od rodičov.Po rozvode má na ne nárok manžel? Dík

Mylsim ze prvorade je pre jej manzela aby ju dostal do takej situacie v ktorej sa psychicky zruti...a ked sa tak stane tak ju moze dostat aj na psychiatriu...tak nech sa tvoja sestra hlavne vzpruzi a nech ukaze svetu aka je vitalna a ze je pripravena bojovat o svoje dieta a majetok...