Rakovina alternativna liecba

Súhlasím s RNG, že prírodné lieky sa nedajú patentovať. Graviola má údajne silné protirakovinvé účinky. Vedci hľadajú ako ju nahradiť umelou syntetickou látkou a vôbec sa im to zatiaľ nedarí.

llek
Úmrtie na rakovinu ako bezprostredná pricinia smrti neexistuje-píšeš.
Rovnako tak nemusí byť príčina úmrtia na AIDS a predsa sa vždy hovorí, umrel na AIDS alebo rakovinu.
Dôležitá je príčina čo viedla k úmrtiu. Veď je úplne logické, že všetky orgány aj pri závažných ochoreniach naraz nezlyhajú.
Ty si lekárka? A máš tak veľa času diskutovať? Mohla by si niečo bližšie napísať o svojej lekárskej praxi?

Tych pacientiek bolo 99.
Zdroj: channeling.wbs.cz
Dakujem za priestor na zverejnenie.

Toto je nieco na zamyslenie (osobne verim v stres ako hlavny spustac vsetkych chorob, takze liecba spociva najma v uvedomeni si svojich postojov, ktore sa potom mozu zmenit, pricom na üdrzanie kontroly nad priznakmi, nie na ich zakrytie,su vhodne rozne tie lieky, ktore prijimame do zaludka, vratane homeeopatie, ako aj svetlo, pohyb, talk terapia,skupinova terapia, akupresura, aromaterapia a podobne):
Užitočný podvod (clanok z rakuskeho casopisu Profil, uverejneny na www.extraplus.sk)
Nedávno upútal rakúsku verejnosť prípad asistentky gynekológa z mesta Linz, 33-ročnej Astrid S., ktorú zemský súd uznal vinnou z podvodu. Oznamovanie výsledkov o nepríjemných nálezoch vystresovaným ženám bolo pre ňu také psychicky náročné, že ich začala falšovať, alebo nechala „zmiznúť" v archíve. Pod ťarchou situácie podala po šiestich rokoch výpoveď a odsťahovala sa. Podvod odhalili, keď sa istá gynekologická laborantka chcela informovať o stave pacientky, ktorej kedysi diagnostikovali rakovinu krčka maternice. Šokovaný lekár zistil, že pacientka nikdy nebola o svojom stave informovaná. Všetky podvedené ženy boli následne vyšetrené. Ako napísali rakúske noviny Profil, nijakej žene nespôsobilo zanedbanie liečby ujmu na zdraví, naopak, väčšina predstupňov rakovinových ochorení úplne zmizla. Rozplynul sa dokonca aj konkrétny akútny nález, pričom znalec konštatoval spontánne vyliečenie. Keď sa prípad dostal pred súd, mnohé pacientky asistentke paradoxne ďakovali, že boli ušetrené od fyzicky a psychicky vyčerpávajúcej chemoterapie. Rozsudok bol vzhľadom na situáciu mierny - asistentka dostala päť mesiacov podmienečne a symbolickú pokutu 700 eur. Kuriózny prípad sa zapísal do histórie medicíny.

Nech sa Vam a Vasej mame dari.

Ludia sme rozni a kazdy chce mozno pocut od lekara nieco ine. Som uz odstatocne dlho v praxi a to co som napisala vychadza z mojich skusenosti. Dalsia vec je, ze zavisi vela aj od toho v ktorej krajine clovek pracuje a aka je populacia, ktoru lieci. Trochu inak sa da komunikovat s pacientami v Nemecku, co som zazila, inak sa komunikuje v USA a inak tu na Slovensku.Ty, ked si teraz zdravy a len si predstavujes ze by si bol chory, to je ine ako keby si tu diagnozu naozaj mal a lekar ti rozpraval tvojich percentach, o tvojich liecebnych moznostiach a uspesnosti. Niekedy sa pacienti pytaju na percenta, lenze nic v onkologii nefunguje na 100%, ked potom pocuju nejake percenta, casto sa rozhovor zmeni a proste o tie percenta uz nestoja. Nikto si nechce, najma na zaciatku pripustit, ze by patril prave do tej neuspesnej skupine.

2 llek sa divim ye take davas..podla mna statistika teda sanca na vyliecenie v mojom pripade je ta najdolezitejsia informacia... ak ma alternativa napr sancu 0,1% a nic nerobenie tiez 0,1% tak nema zmysel dat alternativu ak ma vsak chemoterapia po ktorej mi bude zle vypadaju vlasy sancu 1% tak je na mne aby som sa rozhodol ci do toho idem alebo nie... a jasne ze sanca 90% neznamena ze sa uzdravim ale znamena to ze to ma zmysel to podstupit ze su moje sance slusne.
podla mna sa jedna o najdolezitejsiu informaciu.

tie 3/4 co tu padlo to je pravda akurat som o tom uz pisal staci trosku pogooglit. Bol to prieskum ktory sa nozaj robil medzi lekarmi ktory liecili rakovinu, ibaze je to 30 rokov stary prieskum a otazka bola ci by sa liecili chemoteriou...problem je v tom ze ju polozili ludom ktory liecili rakovinu pluc teda nie nejako nahodne pritom sa na rakovinu pluc vecsinou nedava alebo ftedy nedavala chemoterapia a tusim 95% ludi zomrelo ... takze vybeali asi najrizikovejsiu rakovinu na ktoru sa nebrala chemoterapia a pytali sa to pred 30timi rokmi.. inak argument je to fakt dobry ak si clovek nepozrie ake pozadie ten prieskum mal

Llek, ale v tej sprave a teda aj v statistikach co sa z takych sprav robia sa neobjavi pricina umretia, zlyhanie predtym zdravych organov ako nasledok chemoterapie. A tam je to sprisahanie ukryte, cez sikovne manevrovanie sa im podari zakryt skodlivost chemoterapie.
Ci by stryko zil alebo nie, to ti povedat neviem ale jasne po pouzuiti doplnkov sa zlepsil , dokonca chodil na prechadzky a dychal bez pomoci pridavneho kyslika, a ked ich prestal brat isiel rychle dole vodou a dalsia seria chemoterapie ho dorazila. Videl som zo dna na den ako chradne a na to veru nikdy nezabudnem. Ked som ho nosil na infuzie, na zaciatku chodil sam a po par tyzdnch som ho musel nosit v stolicke, lebo mu znicili normalne procesy v tele jedovatymi latkami.
Z cervenej zdravej farby sa zmenil na matnu zltu za 2 tyzdne a zacal sa dusit, takze potreboval coraz viac kyslika a nakoniec aj to uz nestacilo....

Ale zbytocne tu hovorim tym, co nechcu pocuvat a tim co chcu uz odomna poculi dost alebo si ma mozu vygooglovat na inych forach.

Phillips, ty nechces pochopit, ze prirodne latky sa nedaju patentovat, tj po schvaleni ich moze predavat kazdy a podrazit konkurencne cenu prvotneho vyrobcu, takze ten nemoze dostat naspat nikdy obrovsku sumu vydanu na vyskum a schvalenie?

Alicia, ešte nikoho nekritizujem. Rozhodnutia druhých ľudí rešpektujem.
RNG sa prezentoval týmto príspevkom:

Nuz o tom 70% uspechu velmi pochybujem, lebo nepouziva nic take, co by ten 70% uspech odovodnilo.

A pacienti sa jej nevracaju, lebo zomru doma v pokoji po poskodeni/zniceni tela chemoterapiou...

z 27.04.14 20:32

Alternatívnu medicínu považujem za dôležitú, všetko potrebuje mať nejakú opozíciu a aj lieky.

K tomu tvojmu pribuznemu- z toho ako to cele opisujes vyplyva len jedno, ze ty nevies akcpetovat rozhodnutie niekoho liecit sa inak, nez ty sam povazujes za spravne. Ja sa drzim pravidla, ze o mrtvom len v dobrom a uz ziadne odsudzovania a ze keby robil to, tak by bolo to a keby ma pocuval, tak by zil.
A co sa tyka tych pricin umrtia. Vzdy sa pri umrti musi uviest pricina smrti. Umrtie na rakovinu ako bezprostredna pricnia smrti neexistuje, nadorove ochorenie sa uvadza ako ochorenie, ktore k umrtiu viedlo. Bezprostrednou pricinou je vzdy zlyhanie niektoreho z organov, ci uz su to pluca, srdce, oblicky, pecen. To nie je ani zavadzanie, ani klamanie, to je odborny medicinsky pristup. Kazde urmtie v skutocnosti nastane v dosledku zlyhania niektoreho z organov. Aj ked ma clovek napriklad tazky zapal pluc, tak priamou pricinou umrtia je bud zlyhanie pluc alebo srdca, alebo kombinacia oboch.